El Gobierno López excluye a DEIA, como excluyó a GARA y a otros, en la contratación de publicidad

Deia

El Gobierno de Patxi López ha excluido a DEIA de la publicidad contratada en todos los diarios impresos vascos que se editan en la CAV para conmemorar el Día Internacional del Euskera que hoy se celebra en Araba, Gipuzkoa y Bizkaia. La medida discriminatoria no tiene precedentes en la historia de la primera institución de Euskadi en su relación institucional con los medios de comunicación de su ámbito territorial, y se inserta en una estrategia más amplia de impedir el acceso a información pública y no dar oxígeno a un medio de comunicación que, desde la responsabilidad y su obligada función social de crítica y control de las instituciones públicas, les resulta incómodo...


La totalidad de los diarios impresos vascos que se editan en los tres territorios de la Comunidad Autónoma Vasca publican hoy una página interior con un anuncio en color, así como una pequeña llamada publicitaria en la portada, en el que se recuerda la celebración hoy del Día Internacional del Euskera, cuya primera edición se remonta a 1949, en el exilio, y fue recuperado por las instituciones vascas en 1995. El Gobierno vasco ha contratado la publicidad con los rotativos El Correo Español, El Diario Vasco, Gara, Berria, los diarios comarcales en euskera Hitza, así como dos de las tres cabeceras del Grupo Noticias, Noticias de Gipuzkoa y Diario de Noticias de Álava. DEIA es uno de los periódicos de este grupo de comunicación -al igual que Diario de Noticias de Navarra, que se edita en Iruñea-, pero, sin embargo, ha sido marginado del paquete de publicidad contratado por el Departamento de Cultura. El País y El Mundo, con delegaciones en la CAV, tampoco publican el anuncio debido a que su difusión es estatal.

PAUTAS DE CONTRATACIÓN De manera complementaria a la contratación de publicidad en los diarios citados, el Ejecutivo de Patxi López también ha insertado el anuncio en las ediciones digitales de El Correo Español, El Diario Vasco y, en este caso sí, DEIA, obviando al resto de periódicos digitales. En cualquier caso, la inclusión del anuncio en las digitales no sirve de pretexto para justificar la exclusión en el soporte de papel, ya que éste tiene mayor difusión, prestigio y repercusión social.

La medida del Gobierno vasco no se ajusta a las pautas habituales que rigen las actuaciones de las instituciones públicas a la hora de contratar publicidad en los medios de comunicación. En este sentido, los números son elocuentes y no admiten discusión alguna. DEIA es el tercer diario impreso en ventas y difusión en la comunidad autónoma, por delante de buena parte de las cabeceras con las que sí se ha contratado el anuncio sobre el Día del Euskera. Su compromiso con la lengua de Aitor es incuestionable desde la fundación de este diario hace 32 años, muy por encima del demostrado por algunos de los rotativos con los que se ha contratado la publicidad.
La actitud del Gobierno vasco se enmarca en un contexto de intentar estrangular económicamente a un medio de comunicación cuya máxima es ofrecer información veraz a sus lectores y ejercer su labor de control social de las instituciones públicas, en este caso de la primera institución del país. Todo ello, con la finalidad subrepticia de alterar y condicionar la línea informativa de este diario.

directrices políticas Este episodio de boicot publicitario no es un hecho aislado. Según ha podido contrastar este diario de fuentes que prefieren mantenerse en el anonimato, en los últimos meses diferentes organismos dependientes del Ejecutivo autónomo vasco han reducido, en términos comparativos con otras cabeceras, la contratación de publicidad institucional con este diario. Estas directrices han sido llevadas a efecto siguiendo consignas explícitamente políticas de los cargos institucionales al más alto nivel de algunos departamentos del Gobierno.

Conviene subrayar que se trata de un dinero público con cargo a la responsabilidad y las arcas del Gobierno de todos los vascos de la CAV y en ningún caso de una asignación realizada por el PSE a su antojo o criterio.
DEIA intentó ayer de manera insistente recabar la opinión del Departamento de Cultura sobre el veto publicitario, pero al otro lado del teléfono nadie quiso ofrecer explicaciones al respecto, ni a este diario ni a sus lectores.

Continue reading...

Nuevo escudo para el Gobierno vascongado

El portavoz del PP en el Parlamento Vasco, Leopoldo Barreda, ha presentado una proposición en la que ha solicitado al Gobierno vasco un informe para modificar la actual regulación, los manuales de entidad corporativa y la sustitución del escudo vigente.

Para Barreda, "en democracia resulta improcedente incorporar en los símbolos que representan a nuestras instituciones, como sucede con el actual escudo de la CAV respecto a Navarra, elementos de pretensión que ignoren la voluntad de los ciudadanos a los que van dirigidos".
La formación popular ha agregado que "queremos que a la mayor brevedad posible el Gobierno vasco elabore un informe sobre la adecuación del actual escudo de la Comunidad Autónoma Vasca a nuestra realidad institucional, eliminando toda referencia a la Comunidad Foral de Navarra", ha insistido.  

Continue reading...

Familiares de detenidos y TAT piden al Ararteko que se posicione contra la incomunicación

Familiares de los jóvenes detenidos la semana pasada en Hego Euskal Herria y representantes de TAT se han reunido con el Ararteko de la CAV, Iñigo Lamarca, a quien han entregado un escrito con las denuncias de torturas padecidas por los jóvenes mientras han permanecido incomunicados en dependencias policiales.

Tras el encuentro, la abogada Ane Ituiño ha explicado que han pedido al Ararteko "un posicionamiento público" contra el régimen de incomunicación" que "es la herramienta que da impunidad a la tortura".

Sin embargo, ha lamentado que Lamarca sólo se ha comprometido a "trasladar" la queja al Defensor del Pueblo español, Enrique Múgica Herzog. "Ya sabemos el recorrido que tienen estas quejas, porque el Defensor del Pueblo es un muro de contención", ha señalado.

Ituiño ha criticado que el Ararteko les asegurara que "no puede hacer nada más" y se ha preguntado "qué Defensor del Pueblo tenemos".

Continue reading...

La Guardia Civil detiene e incomunica a Ainara Bakedano cuando acudía a la Audiencia Nacional

Ainara Bakedano ha sido detenida por la Guardia Civil en las inmediaciones de la Audiencia Nacional española, cuando se dirigía al tribunal especial junto a su abogada y otros dos jóvenes para presentarse de forma voluntaria ante el juez Fernando Grande-Marlaska, que ordenó la redada contra jóvenes independentistas del pasado 24 de noviembre.

Según ha relatado su abogada, la joven navarra, una de las personas a las FSE intentaron detener y no pudieron ese día, ha sido apresada antes de entrar en la Audiencia, e incomunicada. En cuanto a los otros dos jóvenes, uno de ellos ha sido citado para mañana a las 12.00 en el tribunal especial, mientras que el otro ha podido regresar a Euskal Herria sin cargos.

La abogada de estos jóvenes llevaba varios días realizando gestiones para que pudieran comparecer voluntariamente ante Grande-Marlaska pero éste, siguiendo su habitual proceder, se había negado.

Ayer, otro joven se presentó de forma voluntaria en la Audiencia Nacional y también fue citado para el mediodía de mañana, al igual que una tercera persona, con lo que serán tres los jóvenes independentistas que deberán comparecer mañana ante el citado juez.

Continue reading...

La aplicación vasca de los "Principios Mitchell"

POR PACO LETAMENDIA, * PROFESOR DE LA UPV/EHU

La negociación política no se excluye a largo plazo, pero se sobreentiende que resultará de la acumulación pacífica de fuerzas nacionalistas

EL documento de Alsasua de la izquierda abertzale ha evocado explícitamente los Principios Mitchell como guía de actuación. Se impone pues describir qué significaron estos Principios en el caso irlandés y qué significaría su trasplante al caso vasco.

A fines de 1995, dos años después del documento de Downing Street de los gobiernos irlandés y británico, cuando el alto el fuego permanente declarado por el IRA en julio de 1994 comenzaba a tambalearse, Londres aceptó la formación de un Cuerpo Internacional sobre el Decomiso de las Armas presidido por el Senador de Estados Unidos, George Mitchell. El Mitchell Report, publicado en enero de 1996, propuso sustituir la violencia por la negociación política y formuló unas condiciones concretas para la admisión de todos los partidos en las conversaciones. Estas condiciones, conocidas como los Principios Mitchell, consistían en el compromiso de los partidos con:

a) Los medios democráticos y exclusivamente pacíficos para resolver los problemas políticos.

b) El total desarme de todas las organizaciones paramilitares.

c) Tal desarme debía ser verificable por una Comisión Independiente.

d) Renunciar y oponerse a todo intento de usar la fuerza o amenazar con usarla a fin de influir en el curso de las negociaciones de todos los partidos.

e) Recurrir a medios democráticos y exclusivamente pacíficos para intentar modificar cualquier aspecto de lo discutido en las negociaciones de todos los partidos.

Según los Principios, pues, los únicos medios para resolver los problemas políticos y para intervenir en las discusiones debían ser los medios democráticos y exclusivamente pacíficos. Me interesa destacar las menciones al desarme y al uso de la fuerza.

El punto d) coloca un cortafuegos entre las negociaciones de los partidos y el uso de la fuerza o la amenaza de usarla para intervenir en ellas. Esto es importante, pues quiere decir que toda fuerza política que se adhiera a los Principios Mitchell debe renunciar explícitamente a toda estrategia político-militar. Ello pone de relieve la incongruencia de vincular la declaración de Alsasua con el mantenimiento de tal estrategia.

Los puntos b) y c) ponen en relación el desarme -total- de las "organizaciones paramilitares" con la formación de una Comisión Independiente. Este proceso se enmarcó en Irlanda del Norte en una secuencia histórica de varios años de duración, lo que invalida igualmente toda exigenciacaga-prisas de entrega inmediata de las armas.

Los Principios Mitchell sobrevivieron a la ruptura del alto el fuego que tuvo lugar apenas un mes más tarde, en febrero de 1996, sustentando el proceso real de paz que se reanudó en junio de 1997 con el Gobierno Blair. Se creó entonces una Comisión Independiente Internacional sobre decomiso de las armas presidida por el general canadiense De Chastelain. Surgió un contencioso entre quienes reclamaban la entrega de las armas como condición previa -los unionistas y, hasta cierto punto, el gobierno británico- y quienes propugnaban la simultaneidad del decomiso con la entrada en vigor los Acuerdos de Stormont de abril de 1988 -a grandes rasgos, las fuerzas republicanas e irlandesas-. Pero al no infringirse ninguno de los Principios Mitchell, el proceso de paz siguió su curso.

El IRA ordenó oficialmente el abandono de las armas en julio de 2005, 9 años más tarde de la declaración de Mitchell; en septiembre de este año se procedió en secreto y ante la Comisión Internacional, con la presencia del cura católico Alec Reid y de un pastor protestante, a la destrucción de su arsenal. El decomiso de las armas de los paramilitares lealistas todavía ha sido más tardío, ocurriendo hace apenas unas semanas.

Si se comparan los contextos irlandés y vasco de la aplicación de los Principios Mitchell, una diferencia esencial salta a la vista: mientras que en Irlanda del Norte fueron la condición para que los partidos participaran en un proceso de paz con un contexto político abierto -modificado en efecto por el Acuerdo de Stormont de 1998-, ninguna perspectiva de este tipo se dibuja de momento en el horizonte vasco.

El Gobierno español está cerrado a toda apertura de un proceso de paz y mantiene intacto su arsenal criminalizador de organizaciones políticas; de su actitud hacia la plurinacionalidad del Estado es botón de muestra, por ejemplo, la singladura actual del Estatut catalán. Ello se completa con un perfil hostil de la Jerarquía de la Iglesia ante el nacionalismo vasco y con una toma de postura de Europa ante el contencioso vasco mucho más cerrada que ante el irlandés, relacionado finalmente, contrariamente a lo que ocurre en el caso vasco, con identidades en conflicto, la unionista y la republicana, vinculadas a dos Estados miembros de la Unión Europea.

La izquierda abertzale parece haber sacado las debidas consecuencias y se está movilizando para crear un polo soberanista más que para emprender un proceso de negociación política. Ésta no se excluye a largo plazo, pero no aparece en la primera fila de la escena; se sobreentiende que será el resultado de una acumulación de fuerzas nacionales vascas de carácter pacífico y democrático.

¿Qué quieren decir los Principios Mitchell en esta coyuntura? Que tal objetivo se intentará conseguir por medios exclusivamente democráticos y pacíficos, que se renuncia para crear tal polo al uso de la fuerza o a la amenaza de usarla, véase a toda estrategia político-militar, y que ello se inscribe en el horizonte del total desarme de ETA.

¿Existe una estrategia concertada político militar ETA-izquierda abertzale para conseguir tal objetivo, como dicen el gobierno español y los partidos y medios que han asumido tal tesis -prácticamente todos- a fin de justificar la represión y las detenciones? ¡Ojalá fuese así, pues ello significaría que ETA habría aceptado en su totalidad las consecuencias de los Principios Mitchell!

Lo que yo creo es que existen tensiones a todos los niveles, entre los que apuestan por esta vía y los que sienten deseos de venganza (que aumentan tras cada macro-redada); pero creo también que predominan afortunadamente los primeros, esto es, aquellos que en el colmo del desatino fueron encarcelados por abrirla. Puedo imaginar, sin estar en secreto de los dioses, que existen fuertes tensiones en el seno de ETA entre los partidarios de la inercia y los que creen llegado el momento de pasar página y dar por concluida la estrategia político-militar. En todo caso, la enorme manifestación que respondió a la redada de los dirigentes civiles y el eco positivo que el Manifiesto de Alsasua está teniendo en las organizaciones vascas son la mejor baza a favor de la potenciación de la apuesta por las vías pacíficas y democráticas.

Pero hay dos posibilidades -y vuelvo aquí a diferir radicalmente de partidos y medios del Estado- que serían un auténtico desastre. Una, que se produjera una escisión en ETA; otra, que los partidarios de la vía Mitchell manifestaran abiertamente su ruptura con ella. En ningún proceso de paz (África del sur, Irlanda del Norte) ha ocurrido tal cosa, porque ello destrozaría toda posibilidad de solución del conflicto. Los partidarios de la vía Mitchell, dentro y fuera del grupo armado, deben llevar a cabo una política de presión constante y de persuasión que permita a los dos barcos llegar a puerto al mismo tiempo.

¿Qué se quiere si no? ¿Una ETA minoritaria y radicalizada desconectada de todo medio civil que responda con palos de ciego a cada golpe represivo in secula seculorum? Puede haber gente en España que apueste maquiavélicamente por ello; pero tal cosa sería un desastre desde el punto de vista democrático para los vascos y también para los españoles. Cuando gente como Brian Currin alertan contra esa posibilidad hablan con el bagaje de la experiencia y con el lenguaje del simple sentido común.

Continue reading...

ESAIT acusa a la Federación Vasca de Fútbol de ejercer "presión mediática y el 'divide y vencerás'" con los jugadores

La plataforma Esait (Euskal selekzioaren Aldeko Iritzi Taldea-Grupo de Opinión a favor de las selecciones vascas) responsabilizó hoy a la Federación Vasca de Fútbol de la no celebración del partido navideño de la selección vasca, y le acusó de tener "nula voluntad" para conseguir la oficialidad y emplear contra los jugadores "la presión mediática y el 'divide y vencerás'"·

Esait ofreció hoy en Bilbao una rueda de prensa para explicar su posicionamiento en torno a la no celebración del partido navideño de la selección vasca, así como en relación a la petición del Gobierno vasco para que la selección española juegue en Euskadi. .

En un comunicado leído en euskera por la presidenta de Esait, Itziar Arratibel, y en castellano por el miembro de la misma Egoitz Askasibar, la plataforma, acusó a la Federación Vasca de Fútbol de "vetar el partido de la selección de Euskal Herria" y a su presidente, Santiago Arostegui, de tener "nula voluntad para conseguir la oficialidad de las selecciones" y de "negar el diálogo a Esait", recordando que la plataforma cursó "el pasado verano" una petición de reunión a la Federación, que todavía no ha recibido contestación.

Esait consideró "totalmente denunciable" la actitud de la Federación Vasca en las últimas semanas", por "emplear con los jugadores" vascos seleccionables "la presión mediática y la estrategia del divide y vencerás" al "filtrar a la prensa contenidos de la negociación" con los futbolistas y tratar de "dividir a la otra parte negociando por plantillas de clubes".

"Es una irresponsabilidad y una temeridad. Si hay algún responsable de que en diciembre no haya  partido navideño es quien ha gestionado de un modo tan mezquino este proceso de negociación", añadieron.
Esait, asimismo tildó de "desvergüenza" del ente federativo vasco "culpar a los jugadores de que el fútbol se vaya a quedar sin dinero" por no celebrarse el partido navideño. "Si estas navidades los clubes de la Comunidad Autónoma Vasca dejan de percibir el dinero correspondiente a la celebración del partido, será debido a la actitud irresponsable de la Federación Vasca de Fútbol", aseveró la plataforma, que a renglón seguido afirmó que la financiación del fútbol base "debería estar garantizada por los poderes públicos" y no depender de "la cantidad de partidos que juegue su selección".

En lo referente a la solicitud del Gobierno vasco para que la selección española juegue en Euskadi, Esait aseveró que "la 'Roja' no es la selección nacional de Euskal Herria". "Somos una nación y nos asiste el derecho de tener selecciones deportivas propias".

Dicho esto, Esait aseguró que en ningún caso "plantea una dinámica antiespañola", recordando que "durante este año y el pasado" ha promovido "competiciones entre Euskal Herria y España, y entre Euskal Herria y Francia" en varias disciplinas deportivas "porque se basaban en el respeto mutuo".

La plataforma aseguró que "si Euskal Herria contara con una selección oficial" de fútbol, "la selección española hubiera venido a jugar con total normalidad como visitante, y no hubiera suscitado ninguna polémica".
El origen del problema es, según Esait, que "Euskal Herria no cuenta con selecciones internacionales propias ni con estructuras deportivas propias, por la intervención directa del Estado español". "Por lo tanto, no aceptaremos a aquel que no respete nuestra existencia".

Esait reclamó a la Federación vasca pasos para ir avanzando en el camino en la oficialidad de las selecciones deportivas vascas, y solicitó la creación de una "comisión" formada por todos los agentes implicados, sociales, políticos, deportivos y sindicales, "sin exclusión", que se reúna para "diseñar una estrategia común que lleve a la oficialidad de las selecciones". "El problema es que la Federación ni siquiera quiere empezar a reunirse", apostilló.

Además, avanzó alguna de las iniciativas que la plataforma llevará a cabo este mes de diciembre en pro de la oficialidad, entre las que se incluye una convocatoria de reunión el próximo día 6 en las campas de Pol-Pol, en las faldas del Monte Anboto. "Y allí sacar una colorida, gigante y masiva foto porque nuestra cima son las selecciones oficiales de Euskal Herria".

 Por último, a preguntas de los periodistas, Egoitz Askasibar evitó valorar el intentó que habría realizado el presidente del Athletic Club, Fernando García Macua, para recuperar el partido navideño, pidiendo a los jugadores rojiblancos que acepten jugar aunque no lo hagan los de la Real Sociedad. No obstante, dejó entrever que está acción se enmarca dentro de presión mediática hacia los jugadores y del intento de divirlos.

Continue reading...

La habitación 13

Mikel Arizaleta

Charles Darmancour Perrault publicó en 1687 su inmortal obra Cuentos de Mamá Oca, recopilación de relatos infantiles de tradición oral. Y no quiso firmarlos porque eran cuentos de mil abuelas. Uno de ellos el de Barba Azul Barba Azul a la par que rico era temido por su aspecto fiero y su conducta salvaje. Y aunque desposado siete veces nadie conocía el paradero de sus mujeres. Le temían las jovenzuelas del entorno. Y siempre que acudía a casa de algún vecino solicitando la mano de una de sus hijas éstas le daban calabazas.



Terminó convenciendo a la pequeña para que se casara con él. Y la condujo a su hermoso castillo, donde había una habitación 13 misteriosa. La habitación prohibida. Un día le anunció su partida por largo tiempo y le entregó todas las llaves del castillo a la nueva esposa, incluida la de la misteriosa habitación 13. Y partió dejando la casa en manos de su última mujer, quien quiso indagar qué se escondía en tan misterioso cuarto. Había sangre en abundancia y vio con espanto colgados en las paredes los cadáveres de sus anteriores esposas. Barba Azul regresó de repente y se dio cuenta de inmediato que la mujer había entrado en el cuarto 13 al observar sangre en la llave. Y también quiso decapitarla, deseó que corriera la misma suerte que sus anteriores mujeres. La esposa se refugió en la almena más alta y cerró la puerta con siete llaves; y estando a punto de descerrajarla llegaron los hermanos de la esposa y dieron muerte a Barba Azul.

Se cuenta que Perrault se inspiró en las leyendas que en Francia circulaban sobre Gilles de Rais, que de combatiente junto a Juana de Arco en la guerra de los Cien Años pasó a convertirse en asesino en serie de niños.

De nuevo una redada nocturna de un Barbazul salvaje con un millar de sus huestes ha robado y saqueado casas y hogares de nuestro pueblo amparado en las tinieblas. Esta vez se han llevado a 34 jóvenes con el aplauso del facherío español o, lo que es lo mismo, al mando de jueces de la Audiencia Nacional y acompañados de la banda de tricornios lorquianos y grises, brazo armado del abuso. Y, de nuevo, 34 jóvenes han descubierto la habitación 13 del gobierno español donde la tortura tiene barra libre con permiso, consentimiento y amparo esta vez del juez de turno, el Barbazul Fernando Grande-Marlaska, en palabras de Rosa Montero, "con la camisa entreabierta tiene todo el aspecto del vividor que regresa a su apartamento al amanecer llevando los excesos de la noche adheridos al rostro".

Vienen como representantes de un gobierno, el español, que a lo largo de la historia, tras saquear sus colonias y esclavizar a sus gentes, siempre tuvo que huir de todas ellas con el rabo entre piernas dejando ruinas y penuria tras sus pasos. El ejemplo más reciente es la República Árabe Saharaui Democrática, reconocida por 88 países pero por ningún país europeo, tampoco por España y esto es grave porque ha habido mil y una declaraciones de las Naciones Unidas confirmando su derecho de autodeterminación. Y es aún más grave porque hasta hace
treinta años fue colonia española y España tenía el deber de amparar su independencia.

¿Saben en treinta y pico años de colonización cuántos universitarios saharauis formó? Tres: un médico, un abogado y un perito mercantil. El Sahara es hoy día la última colonia de África gracias, en parte, a España, que guarda silencio ante el gemido y lamento de un pueblo, que languidece en parte por su culpa y abandono, por su traición, en las arenas del desierto, en la vastísima nada rodeada de nada y donde, como dice el gran Eduardo Galeano, sólo crecen las piedras. Y la solidaridad de algunas gentes. Abandono y solidaridad que estos días siente en su soledad y huelga de hambre Aminettou Haidar. España no ha perdido su obsesión colonial con el paso del tiempo, lleva la represión en su gen.

Pero regresemos a la mazmorra de Barba Azul, a su habitación de tortura, contemplemos las huellas de los mutilados y escarnecidos por órdenes de jueces y látigos de verdugos, entremos en la habitación 13, escuchemos a los ajusticiados, a los muertos, veamos las violaciones de derechos perpetradas contra hombres y mujeres año tras año... Torturados que vienen contando desde años la misma historia de terror, jueces que se mofan de los derechos humanos, que raptan al acusado, que mienten al familiar, que esconden al abogado lo que chivan a la prensa amiga y sumisa. Señores jueces, no me callo. Les denuncio con ira porque ustedes en nombre de la justicia roban, saquean, torturan, inventan historias, mienten y pisotean derechos humanos y dignidades. Al gobierno del estado español no tengo palabras para calificarlo, no me merece respeto alguno. Es un gobierno sin dignidad, su palabra es aire y vacío. Nos ofrecen a diario lecciones de miseria humana y codicia, de sumisión y chulería. Desconoce el respeto a la verdad, tergiversa los hechos y miente al hablar.

Frente a esta inmundicia, que nos ha tocado en suerte, nos queda lo que ha hecho siempre grandes a los hombres y los pueblos: los hermanos de la esposa, la solidaridad de las gentes de buen corazón, la mano tierna de los otros. Un beso a los torturados por jueces y rufianes, un beso solidario a Aminettou Haidar. Y como tarea pregonar lo que la España facha y su gobierno encierran en su habitación número 13.

Y termino, no sin ironía, con la moraleja del cuento de Perrault:

Por poco que tengamos buen sentido
y del mundo conozcamos el tinglado,
a las claras habremos advertido
que esta historia es de un tiempo muy pasado.

Continue reading...

Ibarretxe no tiene intención de volver a "primera línea de la política"

Juan José Ibarretxe no tiene intención de volver "a primera línea de la política", según dijo el parlamentario del PNV y vicepresidente segundo de la Mesa de la Cámara vasca, Iñigo Iturrate, aunque "podría ocupar el papel que él eligiera"

Entrevistado en Radio Euskadi, Iturrate precisó, en referencia al artículo publicado por Ibarretxe este lunes, que escribir un artículo es "opinar" y no hacer política.
  
El parlamentario del PNV dijo además sobre la decisión de Patxi López de acudir a Madrid a la fiesta de la Constitución española que no le sorprende como tampoco "me sorprende su obsesión por las banderas". A su juicio, la acción del Gobierno López "se basa, en gran parte, en deshacer" lo que se había hecho o en "afear conductas" de los anteriores ejecutivos nacionalistas.

"La mayor parte del acuerdo PP-PSE se ha basado en aquello que decían que no se debería basar la acción del Gobierno, en los símbolos de identidad y en los rasgos identitarios. A eso es lo que han dedicado la mayor parte, no sólo del pacto, sino de la acción política del Gobierno López", señaló.

Por ello, afirmó que no le sorprende que López asista al acto de la Constitución "ni la obsesión por las banderas, tanto por poner banderas españolas, como por quitar ikurriñas". "No me sorprende el exceso con el que se hizo frente al aniversario del Estatuto, el exceso de propaganda, de actos, el económico que supuso eso, y tampoco me sorprendió la presencia de la presidenta del Parlamento y del consejero del Interior en el desfile de la Fuerzas Armadas", destacó.

"Entra dentro de eso que han dado en llamar normalidad democrática, que es deshacer los símbolos que, con mayor o menor consenso, pero con el consenso de la mayoría de los ciudadanos con el que este país se ha ido construyendo, y sustituirlos por otros símbolos que son muy respetables, pero que, en todo caso, representan a menos ciudadanos de lo que representaban los anteriores", añadió.

 "Es verdad que parlamentariamente tiene un reflejo, pero los ciudadanos representados por esos partidos, hoy en día y en la simbología del Gobierno López, son menos que los que representaba el anterior Gobierno".

Continue reading...